可真氣死個(gè)人了，比特派仲裁這檔子事兒，就好似那熬得焦糊了的一鍋粥，那糊味兒濃得能讓你滿嘴泛出苦味來?，F(xiàn)如今，不管是誰，哪怕沒什么真本事，都敢在仲裁庭上肆意地指手畫腳，僅僅拿著幾行代碼，就妄圖當(dāng)成圣經(jīng)一般來用，這哪里算得上是仲裁？這簡直就是在鬧著玩兒，還是在開那種面向國際的玩笑！

說白了，仲裁的關(guān)鍵所在是“人”這個(gè)主體作出的判斷，并非是機(jī)器所遵循的邏輯。僅僅一串哈希值、一個(gè)智能合約能夠自主運(yùn)行，這難道就切實(shí)代表了“公正”嗎？我對此唾棄！機(jī)器僅僅能夠依照預(yù)先設(shè)定好的規(guī)則去執(zhí)行，它哪里懂得半分人情世故以及商業(yè)背景方面的情況。去年的時(shí)候出現(xiàn)了一個(gè)案子，有鑒于一個(gè)時(shí)間戳存在著極為微小的偏差，智能合約便自動(dòng)將一筆數(shù)額巨大的資產(chǎn)裁決給了一個(gè)明眼人一看就是鉆空子的家伙。你去說說看這能算得上公平嗎？能找誰去理論這件事？難道代碼就等同于法律嗎？簡直是放屁，代碼僅僅是一種工具，而人才是最終的目的。就如同向一臺(tái)僅僅會(huì)依據(jù)圖形進(jìn)行切割的機(jī)器交付手術(shù)刀一樣，將仲裁全然交予算法，至于病人最終是生還是死它根本不會(huì)去管 。

那你講該怎么辦呢？難道要完全退回到紙質(zhì)的時(shí)代嗎？那倒也并非如此，我們可不能因?yàn)槌隽它c(diǎn)問題就索性不干了。關(guān)鍵之處在于要把“人”這個(gè)因素再度放回主導(dǎo)的位置。依我的看法就是，得搞“人機(jī)合作”，好比老司機(jī)搭配一個(gè)功能高深的導(dǎo)航。仲裁庭里的那些專家，你必須得真正明白技術(shù)，可不是那種一知半解還到處顯擺的。他們得能夠拆開智能合約的難以看透的部分，瞧瞧里面的邏輯是不是暗藏著不正當(dāng)?shù)男袨?，是不是存在漏洞被人給利用了。與此同時(shí)，技術(shù)自身同樣需要改進(jìn)，舉例來說，引入類似“熔斷機(jī)制”的舉措，也就是在仲裁結(jié)果顯著違背商業(yè)常理或極有可能致使極大不公發(fā)生的時(shí)候，要有一個(gè)人工介入的緊急暫停按鈕，絕不能任由其朝著單一方向直行而不改變。

另外呢，證據(jù)這方面簡直就是問題嚴(yán)重的區(qū)域。鏈上的數(shù)據(jù)不能被篡改對吧？沒錯(cuò)，數(shù)據(jù)自身確實(shí)難以更改，然而數(shù)據(jù)是如何上傳到鏈上的、又代表著何種含義，這里面存在的可操作空間那是相當(dāng)大的。一個(gè)虛假的交易，只要你能夠?qū)⑵涑晒τ涗浀芥溕?，它在鏈上就成了“真?shí)”的存在。所以說，仲裁不能夠僅僅只關(guān)注鏈上的那些東西，鏈下的溝通記錄、郵件往來，甚至當(dāng)時(shí)的電話錄音，只要能夠被證實(shí)是真實(shí)的，都必須納入到考慮范圍之內(nèi)。區(qū)塊鏈可不是不受法律約束的地方，它僅僅只是證據(jù)的一種形式，不要把它抬高到神圣不可侵犯的地位。

最終來講，技術(shù)是用于給予幫助的，并非用來充當(dāng)父輩角色的。比特派仲裁當(dāng)下這種“唯技術(shù)論”的不良風(fēng)氣必須予以制止。我們要保持清醒，不要被那些花哨不實(shí)的概念迷惑住導(dǎo)致失去判斷力。公平正義這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，終究是要掌握在具備理性以及良知的人手中的?？v使機(jī)器運(yùn)算速度再快，它也無法算出人內(nèi)心的那把衡量尺度。倘若這件事情不能弄清楚，今后發(fā)生的麻煩就極多了，確實(shí)如此，往后連哭泣都找不到合適的節(jié)奏。